perjantai 27. maaliskuuta 2015

Leikkaus on korkeakorkoinen laina

Nyt kun puolueet käyvät huutokauppaa siitä, mikä niistä leikkaa eniten, ja valtamedia tivaa puolueilta leikkauksista itsestäänselvyytenä, on hyvä palauttaa mieleen se julkisesti ylistetty tapa, jolla 1990-luvun lama ”selätettiin”.

Tuolloin Suomen talous oli sössitty oikein perusteellisesti: rahamarkkinat oli avattu hallitsemattomasti, ja pankit tyrkyttivät lainaa kenelle tahansa – tarkoituksella ei ollut mitään väliä. Seuraukset tunnemme hyvin, mutta ei nähtävästi tarpeeksi, koska samoja ratkaisuja ollaan ajamassa nytkin, kun 00-luvun nousukaudella poliitikot eivät kannatuksensa säilyttääkseen malttaneet uudistaa rakenteita edes siten, että tyhjät olisi otettu pois. Päinvastoin.

Kun 1990-luvun lamassa pankkijärjestelmän pelastamiseksi ja siinä sivussa wahlroosien rikastuttamiseksi köyhiltä ja keskituloisilta leikattiin – joiltain vietiin  tuhkatkin pesästä –  seuraukset olivat tuhoisat. Ottakaamme esimerkiksi mielenterveyspalveluiden leikkaus: kun samaan aikaan pienyhtiöitä tuhottiin järjestelmällisesti  ja lainarahoilla hankittua omaisuutta pakkomyytiin pilkkahinnalla niille, joilla oli varaa maksaa, oli seurauksena mittaamaton määrä kärsimystä varsinkin kaikkensa menettäneen, valtavan kansalaisjoukon keskelle. Itsemurhia tehtiin ahkeraan tahtiin, alkoholismi, työttömyys, perheiden hajoamiset ja erityisesti mielenterveyden romahtamiset olivat enemmän arkipäivää kuin ilmeisesti koko Suomen historian aikana – paitsi niille, jotka hyötyivät tilanteesta. Apua ei saatu mistään kun apu oli leikattu, mikä jälleentuotti maahan valtavan mielenterveysongelman, josta voi hyvin käyttää ilmaisua kansantauti.

Se maksoi, ja paljon maksoikin – jälkikäteen. Lukuja on mahdoton määritellä, mutta voi arvioida että hinta mielenterveyspalvelujen leikkauksista oli kymmenkertainen, puhumattakaan muista ”koroista”: mittaamattomasta inhimillisestä kärsimyksestä.

1990-luvulla otettiin siis käytännössä lainaa, jolla oli järkyttävän suuri korko rahassa, ja lisäksi vielä sitäkin isompi korko rahaa tärkeämmässä valuutassa: ihmisten hyvinvoinnissa. Mielenterveyden leikkaukset on vain yksi esimerkki siitä giganttikorkoisesta lainasta, joka tuolloin leikkaamalla faktisesti otettiin. Ja lainaa maksetaan edelleen, monin tavoin.

Nyt ollaan hiukan vastaavassa tilanteessa kuin 1990-luvun alussa. Erona on se, että tällä hetkellä rahalainaa saa nollakorolla, jopa miinuskorolla, tuolloin ei.

Valtionvelkaamme pyritään julkisuudessa esittämään samanlaiseksi lainaksi, kuin vaikka kotitalouslainat, mitä se ei ole. Lisäksi ei vaivauduta edes mainitsemaan että kansallisomaisuutemme on merkittävästi suurempi kuin lainan määrä.

Miksi sitten on niin muodikasta mainostaa leikkauslistoja näissä vaaleissa, kun kaikki järkevä ajattelu, useat taloustieteilijät ja varsinkin historian karmeat kokemukset huutavat aivan päinvastaista: taantumassa on elvytettävä, nousukaudella leikattava, tai järkeistettävä ja karsittava byrokratiaa? Kaikkien maailmalta ja omasta maastamme saatujen kokemusten mukaan leikkaukset – varsinkin kun ne suoritetaan suomalaiskansalliseen tapaan mekaanisesti, käyttämättä tervettä järkeä – lisäävät työttömyyttä ja pitkittävät taantumaa. Lainaa olisi saatavilla nyt nollakorolla, mutta sitä kavahdetaan, koska numerot näyttävät pahoilta. Näyttävät. Ja siksi valitaan mieluummin se kaikkein korkeakorkoisin laina, joka ei näytäniin pahalta.

Vastaus leikkausintoon löytyy nähdäkseni siitä tosiasiasta, että tietty joukko hyötyi 1990-luvun lamasta, jotkut aivan valtavasti. Viimeksi mainittuja valtamedia on nostanut jopa kansakunnan kaapin päälle mainitsematta mitenkään, kenen ja minkä kustannuksella nuo rikkaudet tuolloin tehtiin. Ja tuon tietyn joukon takana seisoo tietty poliittinen suunta. Ja tuon tietyn poliittisen suunnan takana seisoo valtamedia, koska sillä on oma lehmä ojassa. Ja valtamedia näyttää suuntaa kansalaisille niin, että sen viestinnän mukaan syntyvät ”yleiset totuudet”, ne, joita toistellaan coctailpartyista taksien kautta essonbaareihin.

Noidankehä on näin ollen täydellinen. Melkein, sillä eivät nuo ”tietyt” silti niin helpolla pääse. Vaikka valtamedia esittää yleisölleen tarkoitusperäisesti rajaamaansa tietoa, suuri osa kansalaisista kykenee vielä ajattelemaan omilla aivoillaan, myös vastavirtaan.

Pian pidetään eduskuntavaalit, jossa omilla aivoillaan ajatteleva kansanosa toivottavasti kertoisi mahdollisimman laajasti ajattelustaan, eikä juoksisi toisen kansanosan tapaan maksetun näkyvyyden (sisältää myös valtamedian uutisoinnin) ja ”yleisten totuuksien” perässä äänestyskoppiin.

Tai jäisi kotiin nukkumaan, kun muutos näyttää ylivoimaiselta.

Kirjoitus on julkaistu myös täällä.

sunnuntai 15. maaliskuuta 2015

Islannin esimerkki innostaa

Suomen valtapiirit ajavat maata jääräpäisesti eteenpäin tiellä, jota he eivät arvovaltasyistä myönnä vääräksi. Pahinta on se, että valtamedia propagoi tuon romahdukseen johtavan tien oikeellisuutta vailla todellista kritiikkiä. Kansalaisten enemmistö on lisäksi ostettu sillä mukavuudella, ettei valuuttaa ole pakko vaihtaa monilla ulkomaanmatkoilla, mutta samalla jätetään kertomatta että tuo pikku mukavuus maksaa meille miljardeja ja ajaa alas hyvinvointiyhteiskuntaamme vauhdilla.

Kaikki Pohjoismaat menestyvät Suomea paremmin oman valuuttansa avulla, Norja ja Islanti vieläkin paremmin ilman tuota liittovaltioksi väistämättä kehittyvää EU:ta, jonka kritisointi kuuluu niinikään valtamedian tabuihin.

Yksikään eduskuntapuolue ei tohdi ajaa Suomen palaamista omaan valuuttaan, vaikka monet esimerkit, kirkkaimmin Islannin, osoittavat, että valtavistakin talousromahduksista selvitään nimenomaan oman valuutan voimin. Ja nimenomaan ilman EU:n asettamia rajoituksia. Puhumattakaan yhteisvaluutasta.

EU on osoittautunut aivan muuksi kuin Suomen kansan niukka enemmistö kuvitteli äänestäessään KYLLÄ vuoden 1994 EU-vaaleissa. Tuolloin EUta markkinoitiin kansojen välisen yhteisönä, mutta se osoittautui katteettomaksi mainoslauseeksi, kun EU:sta tulikin painostuselin jäsenmaiden politiikan yhdenmukaistamiseksi oikeaan suuntaan. Siihen oikeaan… Se on unohtanut kansojen olemassaolon ja panostaa pelkästään suuryhtiöiden ja pankkien menestykseen – kansoja vastaan.

1990-luvun lopulla – sen jälkeen kun suomalaisille oli eksplisiittisesti luvattu, että KYLLÄ-ääni EU:lle ei merkitse valtuutusta yhteisvaluuttaan – euroon päätettiin siirtyä ilman kansanäänestystä, koska vaalitulos olisi näyttänyt tuolloin miinusta eurolle.

Kun samanaikaisesti Suomen eduskunnan valta on jätetty kumileimasimen asemaan ja siirretty lähes kokonaan hallituksille, ja kun hallituksia ohjastavat etujärjestöt, liike-elämä ja lobbarit, on kansanvallalle sanottu hyvästit. Ja kun vielä Suomen vaalijärjestelmäkin on rakennettu siten (esim vaalipiirit), että se suosii vallassaolevia ja isoja puolueita, muutoksen mahdollisuudet on tehokkaasti eliminoitu.

Kaikki tämä on ollut mahdollista siksi, että suomalaiset eivät sytyttele autoja tuleen ja mellakoi sittenkään kun petos heitä kohtaan käy ilmi ja likaisella rätillä mäiskitään naamaan. Ei siis ole mitenkään yllättävää että äänestäminen ei niin monia innosta.

Nyt vaalien alla olisi kuitenkin huomattava se tosiasia, että kun likipitäen kaikki EU-vastustajien 1994 esittämät kauhukuvat ovat toteutuneet (mistä valtamedia ei välitä informoida, koska sillä on oma kaupallinen ja poliittinen lehmänsä ojassa), tuolloisten vastustajien, äänestämättä jättäneiden ja vuoden 1994 kyllä-ääntään katuvien yhteenlaskettu määrä on taatusti merkittävästi isompi kuin EU:n puolustajien, miksi emme voisi yhdistää voimamme ja hakea todellisia vaihtoehtoja. Niitä, jotka eivät löydy valtapuolueista, kalliista vaalimainoksista tai valtamediasta, vaan lähes pelkästään marginaalista ja sosiaalisesta mediasta?

Niin, miksi?